Editorial
El conflicto entre el gobierno y la patronal del campo ha terminado. Al menos por ahora. La mayoría de la población hemos sido espectadores y víctimas de esta lucha feroz entre fracciones de los sectores dominantes de la sociedad y el Estado. Hace rato que estamos pagando las consecuencias de la misma, con inflación, desabastecimiento, caída del salario real. Agravado en nuestro caso por ser docentes rionegrinos, con lo cual esta crisis nos encuentra con un sueldo realmente miserable (cosa que probablemente siga sucediendo mientras tengamos una conducción que se limite a ser vocera de las propuestas del gobierno, y no a organizar la lucha por las del sindicato).
Ese enfrentamiento, que se originó por la apropiación de renta extraordinaria generada por la soja, se desarrolló entre el gobierno por un lado, y grandes terratenientes, cerealeras exportadoras y agroinversores por otro. Se dirimió a favor de estos últimos y en perjuicio de los trabajadores asalariados (como se expresa más arriba) y también de los pequeños productores, que quedaron sin respuesta a sus reclamos. Porque el gobierno K no quiere redistribuir Ingresos en los sectores populares, sino sólo entre empresarios y políticos amigos. Por eso cedió a la patronal del campo, y no nacionalizó el comercio exterior ni los monopolios que manejan la exportación. Ni hablar de una reforma agraria.
Ahora, los K tratan de recuperar la iniciativa con la ayuda de sus socios de la CGT, la CTA, y las grandes patronales del país. Con ellas acordó un salario mínimo, vital y móvil en $1.240.-, que es lo mínimo que va a cobrar el peor de los convenios colectivos que se firme en el país. Muy lejos de la canasta familiar (hoy en $4.000.-). Un sueldo miserable, ¡pero que es apenas $50 más bajo que nuestro sueldo inicial!: $1.290.-!( mas incentivo)…. Ese es nuestro sueldo hoy: está entre los más bajos de todos los gremios del país. Vemos entonces, cómo se agravan las consecuencias de haber levantado la lucha en el mes de abril, por orden de la conducción Azul-Arancibia y su imprescindible socio provincial, la agrupación Celeste. Todo por cumplir con los acuerdos nacionales de las conducciones sindicales de la CGT, CTA y Ctera con el gobierno K y sus socios provinciales, de no pasar el techo salarial del 19,5% o 24% como máximo, y esto para todo el año. Sin importar las necesidades de las familias, aún cuando no se llega ni a un tercio de la canasta familiar, ni a fin de mes. Ese es un Pacto maldito, que nos condena a la miseria, o a pelear ahora en condiciones mucho más difíciles para mejorar el sueldo.
Igual, debemos seguir atentos. Los grupos económicos que dominan nuestro país y también esta provincia, estén aliados al gobierno, aunque sean de oposición, tienen un acuerdo básico: mejorar sus ganancias pagando sueldos bajos en la actividad privada, y reduciendo el gasto del Estado (léase, aumentando nuestros sueldos menos que la inflación).Todo con la connivencia de la mayoría de los dirigentes sindicales. Por eso debemos estar atentos en cada lugar de trabajo, por lo que pueda pasar a nivel nacional, y para que en nuestra provincia no nos “empaqueten” como en el mes de abril, y tratando de unificar nuestro reclamo con otros sectores para romper el techo salarial que hoy tenemos ($2000!!!). Y no depositar en otros (dirigentes, organizaciones, etc.) la responsabilidad en las decisiones y acciones que nos corresponden a cada uno.
La situación provincial
Muchas veces es complicado relacionar los acontecimientos mundiales o nacionales con nuestra situación concreta. ¿Cómo se relaciona el enfrentamiento del campo con el gobierno con lo qué día a día vivimos en las escuelas como docentes y trabajadores?
El enfrentamiento entre el Gobierno y el Campo es el enfrentamiento entre dos facciones del poder que buscan apropiarse de la riqueza producida por los trabajadores a lo largo de todo el país. Sea cual sea el resultado de esta pulseada que aún no está resulta, ese importante excedente no será volcado o redistribuido (término del que se han apropiado los sectores más demagógicos y mentirosos del poder) entre los sectores con menos ingresos.
Los sectores más concentrados de la economía se niegan a siquiera pensar en la posibilidad de perder algo de la renta extraordinaria que están teniendo y sólo aspiran a seguir acumulando riquezas en una coyuntura económica que hoy les resulta favorable.
Por su parte el discurso redistributivo del gobierno ya no engaña a la población que claramente le retiró su apoyo. La redistribución de la riqueza en manos de este gobierno no es más que una gran mentira que viene siendo respaldada incluso por sus aliados sindicales de la CGT y de la CTA. En efecto, mientras el gobierno y las cúpulas sindicales acuerdan techos bajísimos para los salarios, la inflación viene ocasionando verdaderas rebajas salariales mes a mes.
Los trabajadores, los reales, los de carne y hueso, los que día a día asistimos a nuestro lugar de trabajo, hemos asistido impávidos durante todos estos meses a un debate que en definitiva nos resultó ajeno. Nuestras dirigencias sindicales se han limitado a tomar partido por un gobierno que ha demostrado desde hace tiempo que, más allá de sus apetencias reeleccionistas, nada le importa la distribución del ingreso, nada le importa el bienestar de los trabajadores ocupados y desocupados, nada le importa la salud pública y por supuesto nada le importa la educación pública.
A nadie escapa que la situación salarial es el emergente más evidente de esta disputa entre gremio y gobierno. Pero por otro lado, también se vienen poniendo de manifiesto otra serie de medidas que el gobierno provincial ha tomado o está en proceso de tomar casi sin oposición: la modificación del nomenclador docente, la nueva ley de movilidad, la reforma de nivel medio, la modificación de la ley de integración, la discusión de la currícula de nivel primario e inicial, la discusión de la resolución 100/92 de interinatos y suplencias, la resolución que discrimina a compañeros recibidos fuera de la provincia y no los permite la inscripción en el listado fuera de término, etc. Queda cada vez más claro que todas estas iniciativas no son más que ajustes a la educación. Cada vez menos fondos para educación, y no de ahora que el gobierno está perdiendo la puseada con el campo, sino de siempre.
Mientras tanto la conducción de nuestro sindicato no actúa en consecuencia. En el mejor de los casos sólo somete a una mirada crítica los proyectos del gobierno dentro de un ámbito cerrado. En el peor de los casos, la conducción del sindicato, sólo actúa como polea de trasmisión de los proyectos gubernamentales en las escuelas.
No es casual todo esto. La conducción de nuestro sindicato no está ajena a la posición obsecuente que las grandes centrales sindicales han tomado hacia el gobierno K y no hay que olvidarse, el gobierno de nuestra provincia no se cansa de manifestarse como uno de los más fieles adherentes a la política kirschnerista.
En definitiva, las distintas expresiones sindicales se han demostrado más preocupadas en mostrar su apoyo al gobierno de K, que ha pelear por el salario y las condiciones laborales de los trabajadores a los que dicen representar.
En definitiva, los costos siempre lo pagamos los trabajadores. Esto es y seguirá siendo así mientras los trabajadores no tengamos una organización independiente de partidos políticos y de intereses económico, capaz de luchar por nuestros propios intereses.
Sabemos que esta conducción genera mucha dudas y frente al plan de lucha que se ha definido, la pregunta hoy no es si debemos adherir a un plan de lucha que a todos nos genera dudas, no por el reclamo ni por la certeza de que a este gobierno sólo se le arrancan reivindicaciones mediante la lucha. La pregunta es si estamos dispuestos a sumar nuestra participación no sólo al paro y a la movilización, sino también a las asambleas, a las reuniones con los compañeros en las escuelas, a dar nuestra opinión y a hacerla valer, para no dejar en manos de esta conducción el destino del plan de lucha.
A.A. y Tren bala: Despilfarrando recursos públicos:
Ahora nos enteramos que nuevamente el Estado Nacional se hará cargo de Aerolíneas Argentinas, que tiene sólo 5 aviones propios (el resto de la flota es alquilada en lessing, es decir, alquilado con opción de compra). De ese total de 67 aviones, más de 30 están fuera de operaciones por falta de mantenimiento y repuestos. La empresa, que fué prácticamente regalada a capitalistas españoles durante las privatizaciones menemistas, tiene hoy una deuda cercana a los U$S 800 millones. Los capitales privados llegaron para hacer una ganancia rápida, y así lo hicieron, fundiendo la empresa. Ahora, nuevamente el estado (todos nosotros) se hará cargo de la deuda, y posteriormente el gobierno la volverá a entregar a manos privadas amigas (esto ya pasó dos veces antes). Así, el gobierno Kirchnerista, con su ministro Debido y el Secretario de Transporte Jaime redistribuyen la riqueza… entre ricos empresarios nacionales y extranjeros, que son beneficiados con subsidios y contratos vergonzosos. Otro tanto pasa con el Tren Bala Rosario- Córdoba: miles de millones de dólares tirados en una obra que será usada por casi nadie por el valor del pasaje, y que el estado deberá subsidiar para que funcione; y todo esto para cumplir con exigencias de la banca internacional. Mientras, la red ferroviaria nacional continúa desarticulada, los pocos trenes que circulan están destrozados, y el país gasta innecesariamente enormes recursos materiales y energéticos en transporte carretero. Debería relanzarse un plan nacional integral de transporte y comunicación que integre y combine los distintos medios, puestos al servicio de la población y el desarrollo de todas las regiones del país. Pero esa es una tarea que no va a desarrollar un gobierno que está al servicio de facilitar ganancias rápidas a los grandes grupos financieros y no de las necesidades del pueblo, y que cuenta con la imprescindible complicidad de sindicatos oficialistas y gobiernos provinciales como el nuestro para posar de progresista, mientras la pobreza crece implacablemente en todo el país al ritmo de la inflación, los bajos salarios y la desocupación.
EL PROYECTO DEL TREN BALA:
-320 kilómetros por hora.
-Por lo menos 4000 millones de dólares.-1000 km de vías que solo podrá usar este tren, ya que no sirven para los trenes comunes, y sólo para transportar pasajeros.
-Un pasaje que costaría entre 300 y 400 pesos, inaccesible para la mayoría de la gente.
-Solo comunicaría 3 ciudades (Buenos Aires, Rosario y Córdoba). No comunica distintas zonas del país ni resuelve el problema de los pueblos que están incomunicados.
-Nos hace depender de la tecnología francesa. Este tipo de tren bala no ha funcionado en ningún otro país fuera de Europa porque necesita desarrollos tecnológicos muy complejos con los que nuestro país no cuenta para su mantenimiento.
-No reimpulsa la industria ferroviaria nacional.
-Aumenta la deuda externa, ya que una gran parte la financia el Banco Societe Generale de Francia.
EL PROYECTO TREN PARA TODOS [el que hace el proyecto sur]:
-120 km por hora (tres veces el promedio de velocidad actual).
-3100 millones de dólares. 1000 millones de dólares menos que para el tren bala.
-18000 km de vías reconstruidas a nuevo: 7000 km de vías para trenes de pasajeros y de carga y 11000 más sólo para trenes de carga. 300 locomotoras, 900 coches de pasajeros y 15000 vagones para carga.
-Los pasajes costarían varias veces menos de lo que cuesta actualmente un pasaje en micro.
-Llegaría a todas las zonas del país (Noroeste, Noreste, Cuyo, Centro y Patagonia), a todas las grandes ciudades, y a cientos de pueblos que volverían a conectarse con las grandes ciudades, bajando costos de transporte y reactivando las economías regionales.
-Utilizaría tecnología nacional y del Mercosur al alcance de las capacidades de nuestro país.
-Reimpulsa la industria ferroviaria nacional con la construcción de vagones, el ensamble de locomotoras y la producción de repuestos, generando trabajo.
-El Banco Central tiene reservas por 50000 millones de dólares, es decir que se puede hacer sin aumentar ni un centavo la deuda externa.
¿Salud para l@s docentes?
Muchas veces en el aula nos ha tocado trabajar el concepto de salud; el completo bienestar bio-psico-social y no la mera ausencia de enfermedad… parece irónico pensado desde nuestra actual situación.
Observando nuestro entorno laboral, vemos que las enfermedades que nos aquejan van desde trastornos de alguno de los sentidos como miopía, hipoacusia, disfonías, laringitis; hasta problemas digestivos, musculares y psicológicos asociados con el estrés. Todos estos son en general malestares crónicos que pocas veces nos detienen en la labor diaria; pero también están las otras enfermedades, las emergentes, aquellas que requieren atención inmediata, aquellas que no podemos prever.
Una fuerte gripe, angina, un virus causante de malestares gástricos o intestinales…en fin, una serie de afecciones a las que debido a las características de nuestro trabajo nos encontramos expuestos permanentemente. Dependiendo de nuestra actividad cada un@ de nosotr@s se encuentra en contacto diario con un número de personas que oscilan entre las treinta a las ciento cincuenta ó más horas de trabajo (si, ciento cincuenta, pensemos en el docente de nivel medio que trabaja en dos turnos); en contacto con tantas personas no es improbable el contagio de enfermedades.
Para nosotr@s los malestares son claros, pero detectar el mal es sólo el principio del extenso recorrido burocrático que el docente enfermo debe transitar… llamar al colegio y avisar la inasistencia, desde el colegio se informa al contralor, cuya única función es verificar que el enfermo se encuentre en SU casa. Si el contralor pasa por su domicilio, (lo encuentra, el timbre funciona, no hay perros que lo asusten, etc.) y el docente se encuentra allí… todo bien!! le firman el papel y asunto resuelto. Ahora, si en el momento en que el contralor pasó, el enfermo se encuentra en el médico, la farmacia, el laboratorio, etc. debe certificar con horario el lugar en que se encontraba…
¿No sería más sencillo para tod@s asegurar servicios de salud y educación integrados, que atienda las necesidades de l@s docentes?
¿No podríamos tener en cada localidad consultorios con médicos generalistas (que se forman en nuestra provincia) y si el recurso lo permite, pediatras, al cual asistir en caso de enfermedad? Un lugar que no sólo certifique la enfermedad, sino que la atienda, un lugar atendido por médicos de Salud Pública (igual que el contralor) que cumpla con ambas funciones.
Estoy segura de que los costos de implementación no serían elevados porque no hablo de crear nuevos organismos, sino de optimizar el uso de los ya existentes.
L@s trabajadores de la educación rionegrina, activos y pasivos, contamos con una obra social de la cual somos cautivos, en permanente crisis económica, lo que redunda en prestaciones de servicios de mediana a mala calidad y cantidad; lo que nos obliga a desembolsar dinero, que muchas veces no tenemos, para el pago de consultas, medicamentos y prácticas médicas. Contar con un consultorio al que podamos asistir sólo con nuestro carné y recetarios ayudará a crear las condiciones institucionales y prever los recursos necesarios para elevar la calidad de la atención de la salud.
La escuela debe asumirse como el lugar para garantizar el derecho a la salud para todos, no sólo desde un enfoque biológico, sino legitimando aquellos derechos que están sostenidos por las necesidades de l@s trabajadores. Mariela Pereyra
Millones gasta esta empresa en publicidad televisiva. Todos somos testigos.
Pero, ¿cómo se comporta a la hora de las papas?
Veamos un caso:
Andrea Guevara, docente de nivel primario de la escuela Nº 95, de Fvske Menuco.
Se quedó sin voz, no pudo seguir hablando. Enfermedad típica de los docentes. Pero a diferencia de otras enfermedades comunes en el trabajo docente, esta está reconocida como afección provocada por el mismo trabajo. Por lo tanto, la Aseguradora de riesgos de trabajo (en este caso, nuestra querida HORIZONTE ART), debe cubrir su tratamiento.
Andrea esperó un mes sin que la aseguradora le diera respuesta. Mientras tanto, fue al médico (no podía seguir esperando) pero no hubo forma de que le reconocieran en su totalidad los estudios realizados. O sea, los pagó ella. Muchas veces se acercó a las oficinas, llamó (aún en condición de enfermedad), pero no obtuvo respuestas. Finalmente, después de mucho andar y pelear para que la ART cubra su situación y de muchas humillaciones propinadas por la misma, el caso se resolvió de la siguiente manera:
Andrea trabaja a contraturno en una escuela privada. En ese trabajo está asegurada por otra empresa. Después de un mes de lucha, la escuela privada derivó su caso a la otra aseguradora. Es decir, HORIZONTE nunca la atendió.
¿De dónde sale esta empresa?
Se creó (o fortaleció) en la década infame de los noventa. En su página web se presenta a sí misma con estos términos menemísticos: “En el año 1996 se implementó el nuevo régimen de cobertura para los riesgos laborales mediante la promulgación de la Ley 24557, con la finalidad de modificar una legislación que había fracasado en sus objetivos iniciales de dar protección al trabajador, generando en cambio un sistema viciado por los juicios laborales y llevando a la no-protección de la mayoría de los trabajadores, ya que esa verdadera “industria del juicio”, como se la denominó entonces, había provocado el aumento de los costos a niveles inalcanzables para la mayoría de las actividades económicas, y a la retracción de la oferta de ese tipo de cobertura en el mercado asegurador por la imposibilidad de mensurar, con criterio técnico, los riesgos que se asumían.”
Las autoridades de esta empresa pueden resultar nombres poco conocidos, pero no se trata de ningún hijo de vecino. Les mostramos sus currículum vitae para que los vayan conociendo:
Según datos obtenidos de www.horizonte.com.ar y otras fuentes:
Presidente: Fernando Máximo Grandoso. DNI 13.836.558. Apoderado de la UCR en noviembre de 2006. Autoridad partidaria de la UCR como miembro de la junta electoral desde diciembre de 2006 a diciembre de 2008. (Datos del Boletín oficial Nº 4491)
Vicepresidente: Fernando José Ciarlo, miembro del equipo técnico del Ministerio de Gobierno de Río Negro; docente en la Licenciatura en Administración Pública de la Universidad Nacional del Comahue, ex docente de la Universidad Argentina de la Empresa y de la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Bs. As.; ex funcionario del Ministerio de Educación de la Nación y de los ministerios de Educación y de Coordinación de la provincia de Río Negro; ex técnico, consultor y coordinador nacional e internacional en unidades ejecutoras de proyectos financiados por B.I.D. y B.M. Teléfonos: Ministerio de Gobierno (02920) 427979 Particular (02920) 421825 fciarlo@infovia.com.ar (no sabemos si estos datos están actualizados).
Secretario: Edgardo Corvalán Expresidente de HIPARSA. Desde este lugar supervisó la concesión de La Zona Franca de Sierra Grande, donde la empresa que recibió la misma no cumplió en absoluto con las obras (Con el caso no paso nada). Fue legislador en el período 1999-2003 en Río Negro, por el partido de la Alianza (gente de Verani, este don), por el circuito Atlántico.
Tal vez estos datos explican mejor porqué tenemos una aseguradora de mierda!!!
Reforma de Nivel Medio
Siete meses han pasado desde que un Congreso de Unter rechazó la aplicación de la llamada “Transformación Educativa” para que fuera aplicada en el presente año. El mismo congreso realizó una serie de planteos para que la misma fuese aplicada en ciclo lectivo 2009. Sin embargo muy poco se ha avanzado desde la organización gremial en la elaboración y concreción de propuestas para ser discutida entre los compañeros en las escuelas.
Seguramente los avances más importantes se realizaron desde grupos Autoconvocados en distintos lugares de la provincia e integrados mayoritariamente por compañeros independientes y agrupaciones opositoras. Uno de esos trabajos se viene realizando en nuestra localidad donde desde la agrupación Convergencia Roca, Lista Blanca, Lista Violeta y Compañeros independientes, se convocó a una reunión con el objetivo de trabajar sobre una propuesta para la nueva estructura del sistema de Nivel Medio.
De la mencionada reunión surgieron algunas conclusiones y propuesta que enumeramos brevemente:
· El Diseño curricular elaborado es un avance, pero es necesario generar espacios para seguir discutiéndolo.
· Así y todo, éste diseño es inaplicable en la actual estructura de Nivel Medio y dentro de la nueva estructura que se intenta imponer de “concentración horaria”
· Por este motivo es necesario impulsar la creación de una Estructura de Cargos que garantice horas institucionales para: planificación conjunta, capacitación y trabajo interdisciplinario entre otras cosas.
Estructura de cargos
Sin una estructura de cargos, la Interdisciplinariedad es una mentira.
Sin una estructura de cargos, los docentes deberemos juntarnos sábados y domingos, porque no habrá forma de que nos coincidan las horas institucionales para planificar y evaluar. Como ocurre actualmente en el CEM 116 (por suerte, algunas de estas jornadas autoconvocadas permitieron a los docentes de primer año de este colegio conocerse entre sí, al menos de cara).
Como siempre, en la provincia tenemos leyes que incorporan a su redacción conceptos y palabrejas que forman parte del boom pedagógico del primer mundo, pero nunca hay presupuesto para sostener dichas legislaciones. Por ejemplo, se habla de interdisciplinariedad en el nivel medio y se cita al prestigioso Edgar Morin, pero no se quiere dar una estructura de cargos que la sostenga en la práctica.
Así como viene, deberemos sostenerla los docentes en horarios extras. Y si no, pregunten a los ojerosos docentes del CEM 116 que levantan la bandera de la reforma.
Esto significa mayor explotación/flexibilización laboral.
¿No se puede o no se quiere?
“Tener fuerza”, “Respetar la opinión de la mayoría”, son frases hechas que escuchamos siempre en el gremio. Poco se hace para ponerlas en práctica. Podríamos, por ejemplo, no estirar las asambleas del gremio como chicle, hasta que la/os. compañera/os se van, y se vota lo que la conducción quiere. O implementar asambleas por escuelas y que los delegados traigan al sindicato mandato escrito de ellas, para las cuestiones fundamentales como: hacer un paro o plan de lucha, levantarlo, aceptar una propuesta del gobierno…. No es tan difícil de implementar, pero: ¿Existe verdaderamente la voluntad de aceptar la opinión de la mayoría?. ¿No se puede o no se quiere implementar un procedimiento verdaderamente democrático?. ¿Vos qué pensás?
Lucha de los alumnos del CEM 106 de Romagnoli
La lucha de los alumnos mediante sentadas, toma de colegios y otros, ha sido una característica del presente año escolar. Esta actividad estudiantil ha desnudado y puesto de manifiesto las profundas deficiencias que siguen existiendo en las escuelas públicas rionegrinas. A veces más, a veces menos, la comunidad educativa se ha sumado al reclamo de los alumnos, que parecen constituirse en los nuevos referentes de la consciencia, para enfrentar las políticas de olvido que tiene el gobierno hacia la educación.
Dice un alumno...
Me gustaría destacar que el CEM 106 es un colegio de la zona rural que emprendió la lucha unos muchos años pidiendo y exigiéndole al gobierno una escuela como todas las demás, “digna, para estudiar”. Como todos saben, nuestro gobierno siempre hace oídos sordos a los reclamos que signifiquen menos dinero para ellos.
Nuestro colegio, como varios colegios de General Roca, tiene los mismos o más problemas en común.
Me gustaría que la comunidad educativa pierda sus temores y reclame y se haga escuchar frente a nuestro gobierno.
Les digo una cosa ... nosotros nos estamos haciendo escuchar para tener lo que necesitamos. Si nuestros gobernantes no pueden dirigir la educación en buenas condiciones, es hora de que se vayan y dejen que otros, que sean más humanos, lo hagan.
No permitamos más que ellos se gasten la plata para publicidad, para ellos mismos. O peor... para comprar a los medios de comunicación.
Es hora de que todos digamos “gobernador las escuelas lo están esperando...”
Roger Ezequiel Retamal
Alumno del CEM 106
Castigado por luchar
Habiendo pasado tres meses de la decisión que tomó la dirección de la escuela, de separar de sus funciones y lugar de trabajo (Encargado de Depósito), al compañero Guillermo Uribe, la situación se mantiene. Recordemos que esa decisión fue avalada por el CPE, que consiste en sacarlo del Depósito, sección donde se almacenan los materiales, insumos, elementos de seguridad e higiene, además de las herramientas de todo tipo.
Es la sección donde la información sobre el faltante de cualquiera de esos elementos, es elevada a las autoridades de la escuela y del consejo para su provisión inmediata, de manera que los docentes puedan continuar su planificación, sin interrupción.
El recurso de amparo presentado el 02-06-08 por el compañero, con el patrocinio del abogado de UnTER, sigue en la instancia de análisis de cada uno de los tres jueces de la cámara laboral II, del poder judicial..
Desde el 25 de Junio, el compañero Guillermo se encuentra de licencia por enfermedad, en tratamiento psicológico, por las consecuencias propias de una medida persecutoria y represiva como la dispuesta por la dirección y luego avalada por las autoridades. El compañero, fue confinado, literalmente, a desarrollar una actividad “administrativa” en uno de los tres espacios existentes en el S.U.M , que miden cada uno 1,80 x 2,50 mts., una especie de calabozo, sin ningún tipo de ventilación, calefacción y entrada de aire, más que la puerta que da al salón.
Es una medida propia de un régimen totalitario, represor, e impune, avalada por las autoridades del Ministerio de Educación.
La exigencia de los estudiantes, acompañados por docentes y padres, durante el mes de abril, con 21 días de duro enfrentamiento, reclamando materiales e insumos en la ENET 1 de Roca, tuvo como resultado que el CPE se haga cargo de esa responsabilidad y lo esta haciendo. Con el reinicio de las clases, los materiales y los insumos ya están en los talleres y van a estar en la última rotación, por que así se acordó en la audiencia del 07-07, en el CEJUME (Centro Judicial de Mediación).
No pudieron con los estudiantes, los padres y muchos docentes que se auto organizaron. La dirección que jugó en contra de la lucha, no los pudo controlar y no hubo otra institución que los frenara. Entonces, alguien debe sentir el rigor del régimen y deciden sancionar a un trabajador.
El repudio por esta medida, no se hizo esperar. Tanto los estudiantes, los padres, como los docentes elevaron notas a las respectivas autoridades, incluso, la jornada institucional seguida a ese acontecimiento, exigió que se dé marcha atrás con la medida, pero no han sido escuchados. Un gobierno totalitario, represor e impune, no puede dejar de castigar. Aunque sea a uno sólo, que sirva de ejemplo a todos quienes se animen a enfrentarlos. Lamentablemente la situación de desmovilización, pos-conflicto, ha hecho que debamos esperar los tiempos que tiene la “justicia” y depender del criterio de los jueces, para que, en el mejor de los casos, se ponga freno a tamaña injusticia.
Historia del movimienyo obrero
Bandera proletaria. El sindicalismo revolucionario.
En este breve recorrido que venimos realizando sobre las corrientes sindicales de comienzos del siglo XX, cuando todavía los trabajadores no habían sido cooptados por el sindicalismo de Estado, nos falta revisar la tercera de las grandes corrientes (las dos ya señaladas son el anarquismo y el socialismo reformista). Se trata del sindicalismo a secas o del sindicalismo revolucionario como se lo denominaba. Tuvo su período de mayor influencia en la clase obrera durante los años 1922 a 1930 y su órgano de difusión más importante era Bandera Proletaria que además de constituir un medio de agitación gremial fue el difusor de las ideas de esta corriente sindical.
Los sindicalistas pensaban que la única organización efectivamente revolucionaria era el sindicato, porque agrupaba a los prioritariamente interesados en acabar de manera incondicional con el régimen de propiedad privada: los obreros. Rechazaban los partidos políticos, caracterizaban al parlamentarismo como reformista y opuesto a la lucha de clases. Solamente la acción directa era el medio de lucha válido: la huelga ocupaba un lugar de privilegio, por su intermedio se lograrían las reivindicaciones económicas y la revolución social.
Como se ve, si han seguido las notas que venimos publicando, la posición es muy parecida a la de los anarquistas. Las diferencias sobre todo tenían que ver con la sociedad futura a lograr. Mientras para los anarquistas era una sociedad sin Estado, y que se organizara a partir de la igualdad de los individuos en acuerdos constantes, los sindicalistas en cambio, una vez producida la revolución reclamaban todo el poder a los sindicatos, únicos organismos capaces de impedir el surgimiento de cualquier dictadura, (aun la de un partido en nombre del proletariado) organizar la producción y asegurar la desaparición de todo privilegio.
Pese a esta diferencia muchas luchas pudieron ser llevadas a cabo en forma conjunta por anarquistas y sindicalistas. Luego con la pérdida de peso de la corriente anarquista a mediados del 30 los sindicalistas fueron tomando más protagonismo y veremos en números posteriores como según algunos historiadores terminarían muchos de sus cuadros formando parte del naciente partido laborista de Juan Perón.
Antes de decir hasta la próxima creo importante pronunciarme desde esta columna sobre la participación (concurriendo a actos gubernamentales o firmando solicitadas) de las autoridades de nuestro sindicato, la Ctera en el conflicto por las retenciones. Sin consulta a las bases, sin un pronunciamiento de Congreso alguno los Yasky, Baradel o Nenna se encolumnaron en una lucha interburguesa que poco tiene que ver con los intereses de los trabajadores. Ir a aplaudir a los mismos que fijan salarios de hambre o que agregan a los salarios cada vez mas sumas es negro es demostrar una vez mas que estos sindicalistas y sus agrupaciones siguen pensando en un modelo sindical de Estado, donde el que decide cual es el limite de la lucha de los trabajadores es el gobierno y no los trabajadores mismos organizados desde la base. “Ni K ni campo, por una salida construida y dirigida por los propios trabajadores”.
Pedro Pérez Pertino
Entradas
